生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云01民终2081号

关于本案事实中原告致伤原因的问题即原告是被告拖车拖板下方圆柱状物体压迫致伤还是其自己在拖车拖架上跌伤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”关于原告如何致伤，在本案中仅有原被告双方在公安机关的询问笔录和当庭陈述，且原被告双方陈述不一，双方均没有足够的证据否认对方的陈述。根据上述法律规定确定的民事诉讼证明标准并结合本案案件情况，本院认为原告如何致伤极有可能如原告所陈述：系拖车拖板下方钢制圆柱物体压迫所致，并以原告的上述陈述认定本案相关事实，理由如下：首先，本院从公安机关调取了三份询问笔录（被询问人为：陈杰、张日启、赵永祥），三人对各自的询问笔录均无异议，被告张日启及张永祥均系2017年10月25日事发当天至公安机关进行的陈述，两被告在当天拖车过程中的分工不同，所站的位置亦不同，但两人对事发经过的描述一模一样、分毫不差，两被告在公安机关的陈述明显缺乏客观性；其次，原告陈述的

关于本案事实中原告致伤原因的问题即原告是被告拖车拖板下方圆柱状物体压迫致伤还是其自己在拖车拖架上跌伤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”关于原告如何致伤，在本案中仅有原被告双方在公安机关的询问笔录和当庭陈述，且原被告双方陈述不一，双方均没有足够的证据否认对方的陈述。根据上述法律规定确定的民事诉讼证明标准并结合本案案件情况，本院认为原告如何致伤极有可能如原告所陈述：系拖车拖板

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2081号上诉人（原审被告）：昆明市呈贡区龙城街道办事处古城社区居民委员会，住所:云南省昆明市呈贡区龙城街道古城社区魁阁南路24号。法定代表人:戚进华。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英博，云南振润律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：陈杰，男，汉族，1976年8月6日出生，登记住址云南省昆明市寻甸……