买卖合同纠纷 （2020）浙01民终7508号

涉案《销售框架协议-主合同》、《授信协议》、《授信协议-补充协议书》、《无条件的不可撤销的担保函》（石飞、胡建军、李宁）、《最高额抵押合同》（李宁）系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。本案中，联强公司提供的证据能够证明其已按约履行提供货物的义务，但亚细亚公司未按约履行支付货款的义务，亚细亚公司至今尚欠联强公司货款3340524.81元，显已违约，应当承担相应违约责任。石飞、胡建军、李宁应当依约对亚细亚公司上述债务向联强公司承担相应担保责任。本案争议焦点在于：一、石飞、胡俊威、邢冬明应否对亚细亚公司的涉案债务承担相应民事责任；二、吴青青应否承担相应担保责任。关于焦点一，一审法院将围绕联强公司的有关诉请，加以阐明。（一）联强公司诉请要求石飞、胡俊威支付货款、逾期付款违约金、律师费、保全责任保险费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，亚细亚公司于2017年7月26日经核准业已注销，注销原因为股东、股东会决议解

涉案《销售框架协议-主合同》、《授信协议》、《授信协议-补充协议书》、《无条件的不可撤销的担保函》（石飞、胡建军、李宁）、《最高额抵押合同》（李宁）系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。本案中，联强公司提供的证据能够证明其已按约履行提供货物的义务，但亚细亚公司未按约履行支付货款的义务，亚细亚公司至今尚欠联强公司货款3340524.81元，显已违约，应当承担相应违约责任。石飞、胡建军、李宁应当依约对亚细亚公司上述债务向联强公司承担相应担保责任。本案争议焦点在于：一、石飞、胡俊威、邢冬明应否对亚细亚公司的涉案债务承担相应民事责任；二、吴青青应否承担相应担保责任

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7508号 上诉人（原审被告）：石飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）：胡俊威，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司杭州分公司，住所地……