民间借贷纠纷 （2016）鲁17民申119号

原审卷宗相关证据载明，2012年11月20日，陈先发向刘庆元借款30万元，李玉海对该笔借款进行保证，后付秋芹向刘庆元出具代替担保书承诺还款。2014年2月25日，刘庆元向菏泽经济开发区人民法院起诉付秋芹、李玉海，要求其承担保证责任。在诉讼过程中，陈先发因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。经刘庆元申请，原一审法院虽然依法追加了陈先发作为共同被告参加诉讼，但鉴于陈先发非法吸收公众存款罪再审刑事判决已经责令其将30万元借款退赔给刘庆元，因此，对于陈先发与刘庆元之间的借款法律关系，原一、二审民事判决均没有再次处理，而仅仅针对付秋芹、李玉海应否以及如何承担保证责任进行了判决。虽然本案因陈先发向刘庆元借款而引发，但鉴于民事判决与刑事判决针对的审理对象不相同，故原一、二审法院对其进行立案、审理及判决并不违反法律规定。付秋芹、李玉海关于原一、二审民事判决置生效刑事判决结果于不顾，违反一事不再理的诉讼原则，对刘庆元的民事诉讼予以受理并先后分别判令其承担部分赔偿责任和全部保证责任，属于对刑事判决责令陈先发退赔的重复处理，受理及判决程序违法的主张与事实不符，本院依法不予采信。（二）关于本案借款及保证合同的法律

原审卷宗相关证据载明，2012年11月20日，陈先发向刘庆元借款30万元，李玉海对该笔借款进行保证，后付秋芹向刘庆元出具代替担保书承诺还款。2014年2月25日，刘庆元向菏泽经济开发区人民法院起诉付秋芹、李玉海，要求其承担保证责任。在诉讼过程中，陈先发因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。经刘庆元申请，原一审法院虽然依法追加了陈先发作为共同被告参加诉讼，但鉴于陈先发非法吸收公众存款罪再审刑事判决已经责令其将30万元借款退赔给刘庆元，因此，对于陈先发与刘庆元之间的借款法律关系，原一、二审民事判决均没有再次处理，而仅仅针对付秋芹、李玉海应否以及如何承担保证责任进行了判决。虽然本案因陈先发向刘庆元借款而

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付秋芹。委托诉讼代理人：石长府，山东陆直律事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉海。委托诉讼代理人：石长府，山东陆直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆元。委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：陈先发。再审申请人付秋芹、……