金融借款合同纠纷 （2018）最高法民申492号

连带保证人应知悉在其作出连带保证后，其与债务人之间其他财产法律关系的安排并不影响保证责任的承担，其应自行承担保���责任的风险。有关陈X涉嫌犯罪的刑事法律文书所认定的事实不足以推翻本案原审判决，李飞等三人提出的该项申请理由不能成立。关于案涉合同是否无效的问题。本案中，刑事法律文书认定兴业银行是被诈骗的受损害方，合同双方无恶意串通之情形，兴业银行基于合同信任履行了6000万元的贷款义务，虽在抵押房产已经销售方面审查存有瑕疵，但针对本合同并无错误，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。陈X利用五牛公司欺诈兴业银行骗取贷款行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思表示情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。兴业银行有权利请求有权机关撤销合同，也有权利要求相对方五牛公司依照合同约定履行义务。现兴业银行向一审法院起诉请求继续履行合同并要求李飞等三人承担连带保证责任，具有请求权基础。李飞等三人该项再审请求与理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于李飞等三人是否应对案涉抵押物之外债务负清偿责任的问题。就本案而言，

连带保证人应知悉在其作出连带保证后，其与债务人之间其他财产法律关系的安排并不影响保证责任的承担，其应自行承担保���责任的风险。有关陈X涉嫌犯罪的刑事法律文书所认定的事实不足以推翻本案原审判决，李飞等三人提出的该项申请理由不能成立。关于案涉合同是否无效的问题。本案中，刑事法律文书认定兴业银行是被诈骗的受损害方，合同双方无恶意串通之情形，兴业银行基于合同信任履行了6000万元的贷款义务，虽在抵押房产已经销售方面审查存有瑕疵，但针对本合同并无错误，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。陈X利用五牛公司欺诈兴业银行骗取贷款行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李飞，男，1961年7月4日出生,汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琨，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李文婧，四川恒成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林……