民间借贷纠纷 （2016）粤02民终1432号

韶关市公安局武江分局决定对被告吴婉珊涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告因涉非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，在公安机关对本案涉及的借贷关系作出定性前，原审法院无法作出实体处理。原告可待公安机关对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。本院认为，根据吴婉珊的上诉意见，本案二审争议的焦点是本案是否涉及经济犯罪。本案中，吴婉珊于2016年4月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被韶关市公安局武江分局决定取保候审。现上诉人吴婉珊、被上诉人肖永钦均未就本案借贷关系向公安机关报案，而从本案现有证据材料亦没有反映本案双方借贷行为本身涉及经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案应继续审理。故

韶关市公安局武江分局决定对被告吴婉珊涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告因涉非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，在公安机关对本案涉及的借贷关系作出定性前，原审法院无法作出实体处理。原告可待公安机关对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。本院认为，根据吴婉珊的上诉意见，本案二审争议的焦点是本案是否涉及经济犯罪。本案中，吴婉珊于2016年4月20日因涉嫌非法吸收公众存款

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终1432号上诉人（原审被告）：吴婉珊，女，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：张剑波，广东天行健律师事务所律师。被诉人（原审原告）：肖永钦，男，汉族，住韶关市武江区。委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。上诉人吴婉珊因与被上诉人肖永钦民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1011号之二民事裁定……