（2016）晋01行终62号

2014年12月1日第三人白英霞就本案的同一事实作为原告向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日作出（2014）杏行初字第57号行政判决书，判决“撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2014）0020号《不予认定工伤决定书》；责令被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对白英霞重新作出工伤认定。”，太原市中级人民法院（2015）并行终字第34号行政判决书维持了原判。本案的诉讼标的即被告市人社局对第三人白英霞受伤一事是否作出工伤认定的行政行为已有生效判决作出处理，除非经过审判监督程序，否则不能再针对该具体行政行为行审理。故裁定驳回太原钢城企业公司炼铁分公司的起诉。太原钢城企业公司炼铁分公司上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律错误。一审法院认为该案的诉讼标的及市人社局对白英霞是否作出工伤认定已有生效判决认定。被上诉人认为市人社局分别作出的关于白英霞不予认定工伤受伤一事和认定工伤决定书在认定结果和时间均有不同，这两份决定书属于不同的具体行政行为，上诉人认为两者并不在一事不再理的原则之内。二、一审审理案件过程中涉及程序违法。1、一审法院之前作出的关于

2014年12月1日第三人白英霞就本案的同一事实作为原告向本院提起诉讼，本院于2015年1月9日作出（2014）杏行初字第57号行政判决书，判决“撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2014）0020号《不予认定工伤决定书》；责令被告太原市人力资源和社会保障局于本判决书生效之日起六十日内对白英霞重新作出工伤认定。”，太原市中级人民法院（2015）并行终字第34号行政判决书维持了原判。本案的诉讼标的即被告市人社局对第三人白英霞受伤一事是否作出工伤认定的行政行为已有生效判决作出处理，除非经过审判监督程序，否则不能再针对该具体行政行为行审理。故裁定驳回太原钢城企业公司炼铁分公

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终62号上诉人（原审原告）太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地：太原市大同路241号。法定代表人张晓平，经理。委托代理人张硕，山西晋一律师事务所律师。委托代理人王燕艳，山西晋一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。委托代……