买卖合同纠纷 （2013）成民终字第4415号

根据贾成其、建强公司举证、质证、答辩情况，本案的争议焦点为：水泥是否有质量问题。1.没有当事三方（施工方、销售方、生产方）一致认可的直接证据，证明生产方和销售商自认水泥有质量问题。建强公司提交的《证明》不足以证明三方一致认可水泥质量有问题。建强公司提交的《证明》，就《证明》的内容来看，该证据仅证明：三方就黄津路施工中出现水稳层不凝结的现象进行协商处理，对事情经过进行记载，并无文字记载三方一致认可水泥质量有问题。出现事故后，生产厂家和经销商前往施工现场进行实地查看的行为，不能直接推定系生产方和销售商的自认。2.建强公司提交的录音材料及《工作联系函》不能证明贾成其自认水泥存在质量问题。虽贾成其曾一度说：“水泥质量有问题”，但其当事的环境和语境说明，此自认不是其真实意思表示。首先，贾成其在谈话之初就提到几个问题：（1）今天是应建强公司要求来收钱的；（2）要求建强公司出具的《工作联系函》只是为了给生产商看，不作为其它证据使用，只是以此证明，贾成其无钱给生产商；（3）“我承认有问题，但要水泥厂承认才行”，也就是说其自认是附条件的，即必须要生产方认可水泥有质量问题。其次，贾成其作为一般公民，通过肉

根据贾成其、建强公司举证、质证、答辩情况，本案的争议焦点为：水泥是否有质量问题。1.没有当事三方（施工方、销售方、生产方）一致认可的直接证据，证明生产方和销售商自认水泥有质量问题。建强公司提交的《证明》不足以证明三方一致认可水泥质量有问题。建强公司提交的《证明》，就《证明》的内容来看，该证据仅证明：三方就黄津路施工中出现水稳层不凝结的现象进行协商处理，对事情经过进行记载，并无文字记载三方一致认可水泥质量有问题。出现事故后，生产厂家和经销商前往施工现场进行实地查看的行为，不能直接推定系生产方和销售商的自认。2.建强公司提交的录音材料及《工作联系函》不能证明贾成其自认水泥存在质量问题。虽贾成其曾一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4415号上诉人（原审被告、反诉原告）：成都建强路面养护有限公司。住所地：四川省新津县普兴镇养正村*组。法定代表人：韩建强，总经理。委托代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾成其。委托代理人：刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：成都市浦江峨兴建材有限公司。法定代表人：张翼，……