（2017）豫17行终96号

双方争议地属于林业用地中的宜林地范畴，从而否认原审被告对本案以土地争议为由作出的正确决定是错误的。综上，原审法院再审判决错误，请求撤销再审判决，依法改判。被上诉人大下许组答辩称，驿城区法院再审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。一、驿城区国土局工作人员作土地确权时认定事实不清。二、争议荒岭是大下许组的，是大下许组群众造的林，并三至五年砍一茬柴，从没有与任何人发生过纠纷。三、上诉人既然对驿城区法院一审判决结果不服，为何不上诉。综上，请求驳回上诉，维持再审判决。原审被告驿城区人民政府答辩称，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审经审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。另查明，2015年2月15日，驿城区人民政府重新作出驿政林决字[2015]1号林地确权决定书，决定争议林地应归大下许村民组集体所有。2015年5月15日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2015]27号行政复议决定书，以“根据驿城区人民法院已生效的（2013）驿行初字第9号行政判决也认定‘除去北面其他三面均与小下许村民组岭坡、坡地连成一片，自初级社、高级社以来一直由其管理使用’,……事

双方争议地属于林业用地中的宜林地范畴，从而否认原审被告对本案以土地争议为由作出的正确决定是错误的。综上，原审法院再审判决错误，请求撤销再审判决，依法改判。被上诉人大下许组答辩称，驿城区法院再审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。一、驿城区国土局工作人员作土地确权时认定事实不清。二、争议荒岭是大下许组的，是大下许组群众造的林，并三至五年砍一茬柴，从没有与任何人发生过纠纷。三、上诉人既然对驿城区法院一审判决结果不服，为何不上诉。综上，请求驳回上诉，维持再审判决。原审被告驿城区人民政府答辩称，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审经审理查明的事实与一审再审查明

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫17行终96号上诉人（原审第三人）驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委小下许村民组。负责人吴新志，组长。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）驻马店市驿城区板桥镇刘沟村委大下许村民组。负责人陈明义，组长。委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原审被告驻马店市驿城区人民政府。法定代表人毕启民，区长。委……