确认合同无效纠纷 （2019）云26民终1046号

本案系请求确认人民调解协议效力纠纷，立案案由定为确认合同无效纠纷欠妥。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有下列情形之一，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益。本案中，人民调解协议约定孙思堂与张延丽相邻空地使用权、管理权归张延丽所有，该空地未登记在孙思堂集体土地使用权证范围内，张延丽与里布嘎居民小组达成的《人民调解协议书》未损害孙思堂的利益，孙思堂诉请确认《人民调解协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙思堂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙思堂负担。本院二审审理期间，张延丽向本院提交一组证据：《土地证附图》，证明唐代昌家的土地范围，土地证上虽然载明有过道，但是实际上与之相邻的两家其中就包含孙思堂家所建盖的房子就仅挨着唐代昌家房屋建盖的，并没有预留过道。经质证，孙思堂对该组证据的三性不予认可。里布嘎村民小组对该组证据的三性均无异议。经过二审询问，孙思堂对一审法院认定的事实存在以下异议：1.对“该空地未登记在孙思堂

本案系请求确认人民调解协议效力纠纷，立案案由定为确认合同无效纠纷欠妥。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有下列情形之一，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益。本案中，人民调解协议约定孙思堂与张延丽相邻空地使用权、管理权归张延丽所有，该空地未登记在孙思堂集体土地使用权证范围内，张延丽与里布嘎居民小组达成的《人民调解协议书》未损害孙思堂的利益，孙思堂诉请确认《人民调解协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙思堂的诉讼请求。案件受理费100元

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1046号上诉人（原审原告）：孙思堂，男，1954年5月23日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现住文山市。委托诉讼代理人：孙继昆（系原告之子），男，1978年6月22日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现住文山市，特别授权）。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：张延丽……