民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1879号

借条虽系证明自然人之间借贷关系成立的直接证据，然原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩称原告并未实际交付款项，借贷行为尚未实际发生，并解释了借条出具的过程，在被告给予合理解释后，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告在起诉时称被告因资金周转需要向原告借款，并称其在法定代表人罗华良的办公室将350000元以现金形式交付给了被告，其中包括原告的自由资金和原告法定代表人的自由资金，但被告予以否认，并作出了合理说明；原告后又主张称被告因台州红旭汽车销售有限公司向原告购买车辆后尚欠授信款，故经结算后由台州市红旭汽车销售公司的股东之一即本案被告向原告借款用于归还所欠授信款，并出具借条一份，然原告所提交的结算凭据及会谈处理情况均系打印件，其上并未有相关人员及公司的签字盖章予以确认，其真实性存疑。原告对借款经过的陈述前后矛盾且经不起合理推敲，无论被告基于何种原因向原告借款，原告都未能证明其向被告交付了借款。在被告对其出具的借条作出合理解释并否认收到借款后，原告应进一步提供证据证明其已交付款项，但仅依据原告目前提供的证据尚无

借条虽系证明自然人之间借贷关系成立的直接证据，然原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩称原告并未实际交付款项，借贷行为尚未实际发生，并解释了借条出具的过程，在被告给予合理解释后，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告在起诉时称被告因资金周转需要向原告借款，并称其在法定代表人罗华良的办公室将350000元以现金形式交付给了被告，其中包括原告的自由资金和原告法定代表人的自由资金，但被告予以否认，并作出了合理说明；原告后又主张称被告因台州红旭汽车销售有限公司向原告购买车辆后尚欠授信款，故经结算后由台州市红旭汽车销售公司的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1879号上诉人（原审原告）：浙江永源汽车有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇大塘村（临港型工业园区）。法定代表人：罗华良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张颜兵，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：柳方省、林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。上诉人……