行政许可 （2019）闽01行终647号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案俩原告并非被诉《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的相对人，其作为该证下部分场所的实际承租人，因租赁合同取得的权利与被告颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》之间没有事实和法律上的联系，不具有申请撤销被诉行政许可行为的原告主体资格。原告如认为其承租经营权益受损可依据各自与第三人吴合煌签订的《合作协议》主张民事权利，亦可行使向被告投诉、举报的权利。而事实上原告亦曾于2018年1月26日就被诉行为向被告进行了举报，被告对俩原告的举报也进行了相应的处理并向俩原告就办理情况进行了反馈。综上，俩原告非被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为之间没有利害关系，不是本案的适格原告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告洪建明、周成刚的起诉。 上诉人洪建明、周成刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与案涉行政许可存在利害关系，其起诉符合行政诉讼法的规

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案俩原告并非被诉《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的相对人，其作为该证下部分场所的实际承租人，因租赁合同取得的权利与被告颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》之间没有事实和法律上的联系，不具有申请撤销被诉行政许可行为的原告主体资格。原告如认为其承租经营权益受损可依据各自与第三人吴合煌签订的《合作协议》主张民事权利，亦可行使向被告投诉、举报的权利。而事实上原告亦曾于2018年1月26日就被诉行为向被告进行了举报，被告对俩原告

福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终647号 上诉人（原审原告）洪建明，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人（原审原告）周成刚，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区公安消防大队，住所地福建省福州市仓山区上浦路182号。 负责人曾杰，大队长。 委托诉讼代理人向传金，上海锦天城（福州）律师事……