买卖合同纠纷 （2016）粤06民终7766号

案件为买卖合同纠纷。对于涉案交易尚欠的货款数额117177元，各方当事人对此均无异议，法院予以确认。案件的争议焦点为：招伟忠是否系根据赢纺泰公司的授权代表赢纺泰公司从事涉案交易？对于涉案交易所欠的货款，招伟忠、招雪金、赢纺泰公司应否承担相应责任？根据法院确认的事实，结合双方当事人的诉辩意见，分析认定如下：本案中，富仕厂主张其从未与赢纺泰公司发生业务往来，“胜利布行”、“赢纺泰布行”系招伟忠在交易过程中使用的名称，招伟忠亦以其个人名义支付涉案交易的部分货款，而招伟忠亦从未向富仕厂披露赢纺泰公司的存在，故认为涉案交易的相对方为招伟忠，招伟忠应对涉案货款承担清偿责任。对此，招伟忠、招雪金、赢纺泰公司提出招伟忠系赢纺泰公司员工，招伟忠所进行的涉案交易行为是代表赢纺泰公司所行使的职务行为，涉案交易的相对方为赢纺泰公司等抗辩。因双方就涉案交易未签订书面买卖合同，而双方对交易的主体产生争议，故应综合双方提供的证据并结合相关陈述进行判断。首先，根据富仕厂提供的相关对账单，可证实招伟忠最早系于2014年4月即开始以“胜利布行”的名义与富仕厂发生交易关系，而赢纺泰公司系于2015年6月才登记成立，招伟忠、

案件为买卖合同纠纷。对于涉案交易尚欠的货款数额117177元，各方当事人对此均无异议，法院予以确认。案件的争议焦点为：招伟忠是否系根据赢纺泰公司的授权代表赢纺泰公司从事涉案交易？对于涉案交易所欠的货款，招伟忠、招雪金、赢纺泰公司应否承担相应责任？根据法院确认的事实，结合双方当事人的诉辩意见，分析认定如下：本案中，富仕厂主张其从未与赢纺泰公司发生业务往来，“胜利布行”、“赢纺泰布行”系招伟忠在交易过程中使用的名称，招伟忠亦以其个人名义支付涉案交易的部分货款，而招伟忠亦从未向富仕厂披露赢纺泰公司的存在，故认为涉案交易的相对方为招伟忠，招伟忠应对涉案货款承担清偿责任。对此，招伟忠、招雪金、赢纺泰公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7766号上诉人（原审被告）：招伟忠，男，汉族，1974年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）：招雪金，女，汉族，1977年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区富仕针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎泰华路南侧*座……