（2015）平行终字第57号

原告鲁山县中汤组主张第三人鲁山县第三十五中学占地的南至临路处，有部分土地未经征用不在协议范围内而要求撤销土地登记及返还土地的事实，根据原告与第三人1977年10月18日签订的用地协议，该协议对占地面积虽然没有注明具体数据，但就占用耕地四至边界有明确的约定，其中南至载明为公路边对占用非耕地表述为“非耕地一段全部占用”而无具体长宽数据，且经实地勘查，第三人鲁山县第三十五中学南墙至公路边系非耕地。被告鲁山县人民政府为第三人颁发的集体建设用地土地使用证中，也明确载明南至311国道，即南至公路边，这与1977年用地协议的南至相一致。综上认为，原告鲁山县中汤组的主张，无事实依据，其诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告鲁山县赵村乡中汤村中汤组的诉讼请求。上诉人鲁山县赵村乡中汤村中汤组上诉称，一、一审判决违背我国行政诉讼法的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”在一审中，被上诉人根本未出庭诉且被上诉人及一审第三人未向一审法院

原告鲁山县中汤组主张第三人鲁山县第三十五中学占地的南至临路处，有部分土地未经征用不在协议范围内而要求撤销土地登记及返还土地的事实，根据原告与第三人1977年10月18日签订的用地协议，该协议对占地面积虽然没有注明具体数据，但就占用耕地四至边界有明确的约定，其中南至载明为公路边对占用非耕地表述为“非耕地一段全部占用”而无具体长宽数据，且经实地勘查，第三人鲁山县第三十五中学南墙至公路边系非耕地。被告鲁山县人民政府为第三人颁发的集体建设用地土地使用证中，也明确载明南至311国道，即南至公路边，这与1977年用地协议的南至相一致。综上认为，原告鲁山县中汤组的主张，无事实依据，其诉讼请求不能成立，本院依

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第57号上诉人（一审原告）鲁山县赵村乡中汤村中汤组。诉讼代表人李朝辉，该组组长。委托代理人魏铁汉，男，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）鲁山县人民政府，住所地鲁山县城关镇老城大街。法定代表人李会良，县长。委托代理人孟宪明，男，鲁山县国土资源局工作人员。委托代理人丁钰坤，男，鲁山县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）……