（2014）佛中法民四终字第856号

本案属于劳动合同纠纷。在二审诉讼中，双方当事人对原审判决认定的双方于2001年7月17日建立劳动关系以及李志耿离职前12个月平均工资数额没有提出异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点为李志耿的离职原因及中联建材公司是否应支付李志耿经济补偿金50318.32元。本案在一审诉讼中，中联建材公司称其与李志耿的劳动合同于2013年12月31日到期，因李志耿不愿与续签劳动合同，导致双方劳动关系终止；而李志耿则称因中联建材公司未能达到生产条件，故李志耿提出与中联建材公司解除劳动关系。对此，李志耿在原审诉讼中提供了工作现场照片十张，以证明中联建材公司未能达到生产条件。中联建材公司虽然对李志耿在原审诉讼中提供的部分照片的关联性予以否认，但因未能提供其已经具备生产条件的有效证据，故原审法院对李志耿提供的证据予以采信，处理正确。本案在二审诉讼法庭调查中，中联建材公司称其办公场所可以供6、7人工作，除了老板和秘书还可以5人工作，其他人是跑业务的。全公司之前共有20几人，放假通知是张贴通告的，上班通知基本上通过短信和电话全部通知了。而对于20几个人如何在只能坐5个人的办公场所工作的问题，中联建材公司回答称“我

本案属于劳动合同纠纷。在二审诉讼中，双方当事人对原审判决认定的双方于2001年7月17日建立劳动关系以及李志耿离职前12个月平均工资数额没有提出异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点为李志耿的离职原因及中联建材公司是否应支付李志耿经济补偿金50318.32元。本案在一审诉讼中，中联建材公司称其与李志耿的劳动合同于2013年12月31日到期，因李志耿不愿与续签劳动合同，导致双方劳动关系终止；而李志耿则称因中联建材公司未能达到生产条件，故李志耿提出与中联建材公司解除劳动关系。对此，李志耿在原审诉讼中提供了工作现场照片十张，以证明中联建材公司未能达到生产条件。中联建材公司虽然对李志耿在原审诉讼中提供

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第856号上诉人（原审原告）佛山市顺德区北滘中联建材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘春礼，经理。委托代理人李海燕，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志耿，男，汉族，1974年8月3日出生，住广东省连州市。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区北滘中联建材实业有限公司（以下简称中……