财产损害赔偿纠纷 （2016）浙10民终2343号

二审期间双方争议的焦点在于被上诉人造成上诉人财产损失的金额如何确定。上诉人认为其损失金额为6208元，包括铝合金窗费用（包括运费、安装费）、防盗门费用（包括运费、安装费）、汽车维修费、交通费等组成。对于前三项费用，椒江区价格认证局除了对前挡风玻璃太阳膜、后挡风玻璃太阳膜因原品牌规格不清未认定外，对于其他损失作出价格认定结论认定损失金额为2691元。上诉人对此不予认可，但该证据证明效力大于上诉人提供的台州元现汽车有限公司开具的发票以及结算单，在上诉人无充分证据证明该认定结论不合理的情况下，一审法院对该认定结论予以采纳并无不当。关于交通费损失，上诉人无任何证据予以证明，本院对此不予支持。至于前挡风玻璃太阳膜、后挡风玻璃太阳膜等费用，二审期间被上诉人自愿按照上诉人提供的结算单中列明的费用支付1000元，本院对此予以认可。综上，本院认定被上诉人支付的费用共计3691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被上诉人徐桂富于接到本判决之日起十日内支付给上诉人曹崇泽财产损失3691元；二、驳回上诉人曹崇泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金

二审期间双方争议的焦点在于被上诉人造成上诉人财产损失的金额如何确定。上诉人认为其损失金额为6208元，包括铝合金窗费用（包括运费、安装费）、防盗门费用（包括运费、安装费）、汽车维修费、交通费等组成。对于前三项费用，椒江区价格认证局除了对前挡风玻璃太阳膜、后挡风玻璃太阳膜因原品牌规格不清未认定外，对于其他损失作出价格认定结论认定损失金额为2691元。上诉人对此不予认可，但该证据证明效力大于上诉人提供的台州元现汽车有限公司开具的发票以及结算单，在上诉人无充分证据证明该认定结论不合理的情况下，一审法院对该认定结论予以采纳并无不当。关于交通费损失，上诉人无任何证据予以证明，本院对此不予支持。至于前挡风

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2343号上诉人（原审原告）：曹崇泽，男，1968年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。委托代理人：何毅程，浙江海虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐桂富，男，1954年11月4日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人：周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。委托代理人：郭世海，台州市……