民间借贷纠纷 （2021）湘12民终202号

唐绍华与陈代元之间仅存在一次5万元的经济往来，唐绍华以银行转账记录为凭证，认为涉案款项性质为民间借贷，其是涉案款项的出借人，并以此为由向陈代元主张债权。陈代元则以未向唐绍华借款，涉案5万元款项系唐绍华向其偿还之前的借款为由进行抗辩。根据双方的主张及抗辩事由可确定，唐绍华、陈代元之间曾经发生过一次借贷关系。因此，本院仅需确定涉案款项的出借人，即可处理好本案。本案中，陈代元以涉案款项系唐绍华向其偿还之前的借款进行抗辩，陈代元的抗辩与举证应当适用高度可能性的证明标准，否则需要承担举证不利的法律后果，但陈代元向本院提交的证据不能达到高度可能性的证明标准，不能证明涉案款项系唐绍华偿还其此前的借款，因此，本院对陈代元的抗辩理由，不予采纳。唐绍华虽仅以转账凭证主张其系涉案款项的出借人，与陈代元之间存在借贷关系，唐绍华提交的证据不能直接排除亦不能直接认定涉案款项为其出借的款项，但相较陈代元的举证，唐绍华举示证据的证明力较大，更具有可信度及优先性。综合评判唐绍华、陈代元举示的所有证据，认定唐绍华是涉案款项的出借人。因此，陈代元应予以偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民

唐绍华与陈代元之间仅存在一次5万元的经济往来，唐绍华以银行转账记录为凭证，认为涉案款项性质为民间借贷，其是涉案款项的出借人，并以此为由向陈代元主张债权。陈代元则以未向唐绍华借款，涉案5万元款项系唐绍华向其偿还之前的借款为由进行抗辩。根据双方的主张及抗辩事由可确定，唐绍华、陈代元之间曾经发生过一次借贷关系。因此，本院仅需确定涉案款项的出借人，即可处理好本案。本案中，陈代元以涉案款项系唐绍华向其偿还之前的借款进行抗辩，陈代元的抗辩与举证应当适用高度可能性的证明标准，否则需要承担举证不利的法律后果，但陈代元向本院提交的证据不能达到高度可能性的证明标准，不能证明涉案款项系唐绍华偿还其此前的借款，因此，

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终202号上诉人（原审被告）：陈代元，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：田雨沛，湖南怀天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐绍华，男，1983年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省中方县。上诉人陈代元因与被上诉人唐绍华民间借贷纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初……