民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2328号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐建明于2014年3月18日分两次向梁唯娜汇款114200元和107000元，梁唯娜于同日将两笔款项转账至浙江天建律师事务所，上述事实清楚。徐建明称该款项系梁唯娜向其借款，双方口头约定待执行款到位后归还，但徐建明提交的证据仅能证明其曾向梁唯娜汇款221200元的事实，尚不能以此证明双方存在借贷合意、该汇款系梁唯娜向徐建明借款及双方约定还款时间等事实，对此，徐建明应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，原审法院于2015年8月3日作出如下判决：驳回徐建明的诉讼请求。案件受理费4618元，减半收取2309元，财产保全申请费1626元，合计3935元，由徐建明负担。宣判后，上诉人徐建明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，且遗漏重大事实：1、合同签订当日，浙江天建律师事务所开具四张合计金额为291200元的律师费发票和25

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐建明于2014年3月18日分两次向梁唯娜汇款114200元和107000元，梁唯娜于同日将两笔款项转账至浙江天建律师事务所，上述事实清楚。徐建明称该款项系梁唯娜向其借款，双方口头约定待执行款到位后归还，但徐建明提交的证据仅能证明其曾向梁唯娜汇款221200元的事实，尚不能以此证明双方存在借贷合意、该汇款系梁唯娜向徐建明借款及双方约定还款时间等事实，对此，徐建明应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2328号上诉人（原审原告）：徐建明。委托代理人：吴建平，浙江天建律师事务所律师。委托代理人：吴国斌，浙江天建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁唯娜。上诉人徐建明为与被上诉人梁唯娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依……