租赁合同纠纷 （2019）渝01民终9534号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审理，一审法院认为本案的争议焦点为该《租赁合同》是否应解除？被告是否应承担相应的违约责任？本案中，原被告双方于2017年5月29日签订的《租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，故原被告之间的租赁合同关系成立，合法有效。庭审中，双方当事人均认可原告已收到该涉案设备并实际投入生产，即该合同已实际履行。原告以涉案设备不能生产出合格的产品，被告付进军未给其提供产品合格的标准为由要求解除合同缺乏依据，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一审法院判决如下：“驳回原告刘焕章的诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审理，一审法院认为本案的争议焦点为该《租赁合同》是否应解除？被告是否应承担相应的违约责任？本案中，原被告双方于2017年5月29日签订的《租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，故原被告之间的租赁合同关系成立，合法有效。庭审中，双方当事人均认可原告已收到该涉案设备并实际投入生产，即该合同

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9534号上诉人（原审原告）：刘焕章，男，1965年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：殷悦，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷景建，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆辉昌机械设备有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号20-1，统一社会信用代码91500105MA5UK5L85T。法定代表人：付……