商品房预售合同纠纷 （2019）粤01民终17795号

根据张建军、新碧公司的诉辩意见以及双方在一审庭审中的陈述，本案的争议焦点在于新碧公司向张建军销售涉案商品房时是否存在欺诈、双方签订的《协议书》是否有效、张建军未能专有使用绿地是否存在损失。关于欺诈问题，张建军主张新碧公司在销售涉案商品房时宣传该房屋带花园销售，且双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》和《协议书》，但其后新碧公司并未交付花园使用，构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，张建军并未就新碧公司销售宣传的内容进行举证，即无证据证实新碧公司在销售涉案商品房时作出了“涉案商品房带花园销售”的要约邀请或要约。其次，从双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》来看，并未有涉案房屋带花园销售的内容。而同日签订的《协议书》亦仅是对张建军使用涉案房屋相邻绿地花园作出了约定，《协议书》的内容更是明确限制了张建军对绿地花园使用，如不得建造建筑物、构筑物、不得打桩、钻井等，并明确了张建军使用相邻绿地花园的唯一目的仅

根据张建军、新碧公司的诉辩意见以及双方在一审庭审中的陈述，本案的争议焦点在于新碧公司向张建军销售涉案商品房时是否存在欺诈、双方签订的《协议书》是否有效、张建军未能专有使用绿地是否存在损失。关于欺诈问题，张建军主张新碧公司在销售涉案商品房时宣传该房屋带花园销售，且双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》和《协议书》，但其后新碧公司并未交付花园使用，构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，张建军并未就新碧公司销售宣传

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17795号上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：彭志勇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市新碧房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街碧桂园城市花园花岸苑八街10号302房。法定代表人：丁国民，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛学友，该公司职员。上诉人张建军因与被上……