买卖合同纠纷 （2017）川06民终1223号

原被告双方签订的《36MN水压机电气控制合同书》、《50MN水压机电气控制合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告是否应该支付原告诉请的款项，一审法院评述如下：一、关于36MN水压机控制系统的款项。合同约定的付款条件为：调试完成并交工验收无异议后15个工作日支付120000元，设备自验收之日起安全运行12个月后的15个工作日内支付乙方20000元。被告不认可原告已完成调试，原告未能举证证明已经完成了调试义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张对于36MN合同剩余货款的诉请，一审法院不予支持。二、关于50MN水压机控制系统的款项。2015年1月12日的《设备验收报告》显示，虽然盛唐能源公司组织人员进行了调试安装，但是设备仍然不符合验收标准，且再无相关证据证明进行再次验收，故原告主张对于50MN合同剩余货款的诉请，不予支持。一审法院遂判决驳回原告

原被告双方签订的《36MN水压机电气控制合同书》、《50MN水压机电气控制合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告是否应该支付原告诉请的款项，一审法院评述如下：一、关于36MN水压机控制系统的款项。合同约定的付款条件为：调试完成并交工验收无异议后15个工作日支付120000元，设备自验收之日起安全运行12个月后的15个工作日内支付乙方20000元。被告不认可原告已完成调试，原告未能举证证明已经完成了调试义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1223号上诉人（原审原告）：德阳盛唐新能源开发有限公司，住所地四川省德阳市塔山街22号。法定代表人：唐章建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邹涛，四川仁竞律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧。法定代表……