民间借贷纠纷 （2017）渝01民终5123号

本案争议的焦点是陶然、余永奎之间的借款合同关系是否实际履行。余永奎辩称没有收陶然出借的借款，借贷行为尚未实际发生。本案《欠条》由陶然持有，在民间借贷关系合同中，借款凭据既是债权凭证又是履行合同的依据，在余永奎没有收到借款的情况下出具《欠条》给陶然不符合交易习惯；同时双方对余永奎出具2014年11月16日《欠条》内容并无争议，从载明的内容可以看出，每笔借款时间均是在出具《欠条》的时间之前，从常理来讲，余永奎在没有收到上述借款的情况下，再出具《欠条》对未收到的借款金额、时间及利息进行确认是不符合常理的；且余永奎对借贷行为尚未实际发生并不能作出合理说明。因此，余永奎的抗辩理由不能成立，不予支持；陶然陈述出借60万元每笔均是现金支付，综合本案借款款项来源、陶然和余永奎之间的关系、经济状况等情况，对该事实予以确认。陶然在一审庭审中自认已收到2015年2月15日前利息13.57万元，对该事实予以确认。综上，本案余永奎尚欠陶然借款本金60万及未支付2015年2月15日之后的利息，已构成违约，应承担相应民事责任。陶然主张利息按年利率24%的标准计算没有超出法律规定。陶然、余永奎双方未约定还款期限，陶然

本案争议的焦点是陶然、余永奎之间的借款合同关系是否实际履行。余永奎辩称没有收陶然出借的借款，借贷行为尚未实际发生。本案《欠条》由陶然持有，在民间借贷关系合同中，借款凭据既是债权凭证又是履行合同的依据，在余永奎没有收到借款的情况下出具《欠条》给陶然不符合交易习惯；同时双方对余永奎出具2014年11月16日《欠条》内容并无争议，从载明的内容可以看出，每笔借款时间均是在出具《欠条》的时间之前，从常理来讲，余永奎在没有收到上述借款的情况下，再出具《欠条》对未收到的借款金额、时间及利息进行确认是不符合常理的；且余永奎对借贷行为尚未实际发生并不能作出合理说明。因此，余永奎的抗辩理由不能成立，不予支持；陶然

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5123号上诉人（原审被告）：余永奎，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶然，男，汉族，1985年8月20日出生，住江苏省睢宁县，委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所实习律师。上诉人余永奎因与……