（2016）鲁06行终530号

原告任玉花主张的事实发生在《中华民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前，该法不具有溯及力。因此，原告的起诉应不予受理，已经受理的应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（二）项之规定，裁定驳回原告任玉花的起诉。上诉人任玉花不服原审裁定，上诉称，原审法院适用法律错误。1987年6月27日，在万第镇王宋村大队办公室门前，上诉人被十几个人抢走自行车及包内80多元钱，抢钱包挨打中受惊吓致脑部受损，留有意识不清等后遗症，上诉人被抢劫后即报案，因被上诉人不处理，上诉人连年上告，但万第镇政府和派出所相互推委，直到2014年2月12日，万第镇派出所姜戌光所长才重新调查了此案，但至今未处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条（三）的规定，本案均属于行政诉讼受案范围。另外，虽然上诉人被打的事实发生在1987年，但上诉人一直通过向被上诉人以及有关政府部门要求处理此事，且2014年2月被上诉人对该案有关事实向上诉人及任淑爱又进行了调查询问，足以

原告任玉花主张的事实发生在《中华民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前，该法不具有溯及力。因此，原告的起诉应不予受理，已经受理的应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（二）项之规定，裁定驳回原告任玉花的起诉。上诉人任玉花不服原审裁定，上诉称，原审法院适用法律错误。1987年6月27日，在万第镇王宋村大队办公室门前，上诉人被十几个人抢走自行车及包内80多元钱，抢钱包挨打中受惊吓致脑部受损，留有意识不清等后遗症，上诉人被抢劫后即报案，因被上诉人不处理，上诉人连年上告，但万第镇政府和派出所相互

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终530号上诉人（原审原告）任玉花，女，1962年2月23日出生，身份证号码3706821962********，汉族，住莱阳市万第镇王宋村。委托代理人董志勇，山东阳正律师事务所律师。委托代理人张金德。被上诉人（原审被告）莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。法定代表人杨国峰，局长。负责人姜军涛，副局长。委托代理人位国辉，该局法制……