（2014）深中法劳终字第317号

本案的争议焦点在于李春燕与中和公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法律法规的相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。经查，本案中，李春燕在仲裁庭审时陈述其在XX公司工作，要求与XX公司签订劳动合同，此前不清楚中和公司的存在，未向中和公司提出签订劳动合同，且李春燕工资由XX公司发放，中和公司提交的劳动合同不是李春燕本人签名，三方签订的《员工离职协议》明确了李春燕与中和公司及XX公司不存在任何劳动争议。二审中，李春燕上诉主张当时系XX公司招聘本人，但其不知道XX公司没有用工资质，入职XX公司时只签订了一份《入职协议》，没有签订劳动合同。李春燕上诉主张根据社保清单可以明确的看出中和公司为其购买了2012年11、12月及2013年1月的社保，双方存在劳动关系。对此本院认为，李春燕在未能提供有效的证据进行佐证的情况下，

本案的争议焦点在于李春燕与中和公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动法律法规的相关规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。经查，本案中，李春燕在仲裁庭审时陈述其在XX公司工作，要求与XX公司签订劳动合同，此前不清楚中和公司的存在，未向中和公司提出签订劳动合同，且李春燕工资由XX公司发放，中和公司提交的劳动合同不是李春燕本人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第317号上诉人（原审被告）：李春燕。委托代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中和对外商务服务有限公司。法定代表人：周瑞球，总经理。委托代理人：黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。上诉人李春燕为与被上诉人深圳市中和对外商务服务有限公司（以下简称中和公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福……