建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终307号

依据我国合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合ＸＸ与伟诚黄山分公司之间签订的《工程项目施工内部承包责任合同》的约定，双方形成的是建设工程施工合同关系，与法律关于居间合同的规定显系不符，且伟诚公司亦未提供证据证明其在案涉争议中提供了居间服务行为，故上述辩称意见，不符事实及法律规定，不予采信。ＸＸ诉称伟诚公司返还款项的请求，符合事实及法律规定，予以支持；对其诉称数额20万元的请求，因庭审中伟诚公司陈述已退还ＸＸ款项5万元，ＸＸ对此予以认可，故原审法院实际认定支持数额为15万元；对其诉称利息损失的请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽伟诚建设工程有限公司返还ＸＸ款项15万元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4444元减半收

依据我国合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。结合ＸＸ与伟诚黄山分公司之间签订的《工程项目施工内部承包责任合同》的约定，双方形成的是建设工程施工合同关系，与法律关于居间合同的规定显系不符，且伟诚公司亦未提供证据证明其在案涉争议中提供了居间服务行为，故上述辩称意见，不符事实及法律规定，不予采信。ＸＸ诉称伟诚公司返还款项的请求，符合事实及法律规定，予以支持；对其诉称数额20万元的请求，因庭审中伟诚公司陈述已退还ＸＸ款项5万元，ＸＸ对此予以认可，故原审法院实际认定支持数额为15万元；对其诉称利息损失的请求，于法无据，不予支持。据此，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终307号上诉人（原审被告）：安徽伟诚建设工程有限公司，住所地合肥市包河区包河花园1号E区C幢，组织机构代码55631541-1。法定代表人：吴大发，该公司总经理。委托代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：丁正……