民间借贷纠纷 （2021）川09民终224号

综合二审诉辩双方意见，本案争议焦点为：1.翟荣是否为借款人；2.王元辉是否为职业放贷人。 一、关于翟荣是否为借款人的问题 虽然翟荣陈述其是借款见证人而不是共同借款人，也不是担保人,但从借条上看翟荣签字是签在“借款人”黄一亮之下一行,在借条落款时间的下方还有超过借条页面三分之一的空白，若翟荣是见证人，其可在下方空白处签名，不用在“借款人”处落款的下方签名，或在翟荣的签名前冠以“见证人”等字样，王元辉一直坚持是翟荣、黄一亮两人向其借款,翟荣作为完全民事行为能力人，应当知晓在“借款人”后签字的法律后果,在无其他证据证实翟荣为见证人的情况下应当认定翟荣为本案共同借款人。翟荣虽认为王元辉没有实际出资，实际出资人系何培，其不应当向王元辉承担借款责任。但从案外人何培出具的《情况说明》以及何培向黄一亮银行账户转账的记录，可以认定王元辉与黄一亮、翟荣之间形成民间借贷关系，从合同签订时间、转款时间、利息支付等合同履行的情况来看，王元辉与黄一亮系实际履行借款合同，王元辉的资金来源或者借款支付方式不影响双方借贷关系的成立，翟荣应当作为共同借款人偿还相关款项。据此,翟荣认为自己不是共同借款人的上诉理由,本院不予

综合二审诉辩双方意见，本案争议焦点为：1.翟荣是否为借款人；2.王元辉是否为职业放贷人。 一、关于翟荣是否为借款人的问题 虽然翟荣陈述其是借款见证人而不是共同借款人，也不是担保人,但从借条上看翟荣签字是签在“借款人”黄一亮之下一行,在借条落款时间的下方还有超过借条页面三分之一的空白，若翟荣是见证人，其可在下方空白处签名，不用在“借款人”处落款的下方签名，或在翟荣的签名前冠以“见证人”等字样，王元辉一直坚持是翟荣、黄一亮两人向其借款,翟荣作为完全民事行为能力人，应当知晓在“借款人”后签字的法律后果,在无其他证据证实翟荣为见证人的情况下应当认定翟荣为本案共同借款人。翟荣虽认为王元辉没有实际出资，实

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川09民终224号 上诉人（原审被告）：翟荣，男，1962年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王元辉，男，1966年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄……