建设工程施工合同纠纷 （2019）粤17民终1428号

本案为建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：一、联丰公司是否应支付工程质保金880000元及利息；二、联丰公司、陈忠杨所主张的保修费用是否应从工程质保金中予以抵扣；三、张大富主张建设工程价款优先受偿权是否超过法定期限。关于联丰公司是否应支付工程质保金880000元及利息。2016年12月29日，张大富与联丰公司、陈忠杨双方在工程交付后，就工程价款结算、支付时间、逾期付款违约金等而签订的《工程结算协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议书合法有效。双方应依《工程结算协议书》约定履行义务，如违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定，“利息从应付工程价款之日

本案为建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：一、联丰公司是否应支付工程质保金880000元及利息；二、联丰公司、陈忠杨所主张的保修费用是否应从工程质保金中予以抵扣；三、张大富主张建设工程价款优先受偿权是否超过法定期限。关于联丰公司是否应支付工程质保金880000元及利息。2016年12月29日，张大富与联丰公司、陈忠杨双方在工程交付后，就工程价款结算、支付时间、逾期付款违约金等而签订的《工程结算协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议书合法有效。双方应依《工程结算协议书》约定履行义务，如违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1428号上诉人（原审被告）：阳江市联丰房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区金山路北侧、广东金世纪公司用地东侧。法定代表人：沈炽腾，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈忠杨，男，汉族，1985年1月3日生，住广东省阳江市江城区两上诉人共同委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾卫娜，广东……