租赁合同纠纷 （2014）成民初字第1354号

证人证言系传来证据，在无其他相应证据佐证的情况下，证言内容的真实性无法确认，本院对此不予采信。本院认为，鑫诚公司与蓉彩尚公司于2012年1月20日签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。现双方均认为对方违约导致合同目的无法实现，请求法院解除案涉租赁合同，表明案涉合同双方当事人已丧失对彼此的信任，合同已丧失了继续履行的基础，故对双方当事人提出的解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案已查明的事实，双方签订合同的时间为2012年1月20日，而合同第六条载明“该商铺的交付日为2012年1月1日”，故签订合同时双方实际已确认案涉租赁物已交付。虽然该条同时又载明了“甲方（出租方）应将满足正常状态的商铺交付乙方，双方届时应签署商铺交付确认书予以确认。确认书签署之日，为商铺交付之日”，看似与双方确认的“商铺交付日为2012年1月1日”的内容相矛盾，但从整个合同签订及履行过程来看，截至合同签订当日，蓉彩尚公司已向鑫诚公司支付租金及保证金共计350万元，合同签订后至鑫诚公司提起本案诉讼，蓉彩尚公司在长达两年半的时间中

证人证言系传来证据，在无其他相应证据佐证的情况下，证言内容的真实性无法确认，本院对此不予采信。本院认为，鑫诚公司与蓉彩尚公司于2012年1月20日签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。现双方均认为对方违约导致合同目的无法实现，请求法院解除案涉租赁合同，表明案涉合同双方当事人已丧失对彼此的信任，合同已丧失了继续履行的基础，故对双方当事人提出的解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案已查明的事实，双方签订合同的时间为2012年1月20日，而合同第六条载明“该商铺的交付日为2012年1月1日”，故签订合同时双方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1354号原告（反诉被告）成都鑫诚酒店管理有限责任公司。住所地：成都市成华区。法定代表人袁克栋，董事长。委托代理人陈开清，四川公生明律师事务所律师。委托代理人冯琦滢，女，汉族，1992年5月24日出生，住四川省广汉市，系该公司员工。被告（反诉原告）成都蓉彩尚投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王轩，董事长。委托代理人罗婵……