商品房销售合同纠纷 （2019）桂05民初316号

三原告与被告于2017年7月17日签订的《商品房买卖合同（现售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同。根据三原告提供的《商品房买卖合同》、发票、入住证明及交房登记表、供电合同、管道燃气收据等证据，足以证实三原告与被告之间的商品房买卖合同关系已依法成立，三原告据此对涉案房屋所有权享有合法的期待利益，即对涉案商品房享有物权期待权，有权请求被告协助办理该房屋产权转移登记手续。但是，本案中，被告铭天公司开发建设的位于北海市“领秀一方”项目，包括涉案房屋在内已于涉案商品房买卖交易行为发生之前全部抵押给第三人长城公司，并经长城公司申请已被法院依法查封，也就是说长城公司对涉案商品房享有抵押权，而且三原告系在法院查封期间向铭天公司购买了涉案房屋，故本案的关键问题在于三原告享有的物权期待权是否优先于长城公司享有的抵押权以及涉案商品房买卖行为能否对抗查封期间的财产不能进行买卖的法律规定从而确保三原告的物权期待权。本院认为，首先，根据查明的事实，在本院（2016）桂05执167号执行案件中，作为申请执行人的长城公司曾于2017年5月18日向本院执行庭

三原告与被告于2017年7月17日签订的《商品房买卖合同（现售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同。根据三原告提供的《商品房买卖合同》、发票、入住证明及交房登记表、供电合同、管道燃气收据等证据，足以证实三原告与被告之间的商品房买卖合同关系已依法成立，三原告据此对涉案房屋所有权享有合法的期待利益，即对涉案商品房享有物权期待权，有权请求被告协助办理该房屋产权转移登记手续。但是，本案中，被告铭天公司开发建设的位于北海市“领秀一方”项目，包括涉案房屋在内已于涉案商品房买卖交易行为发生之前全部抵押给第三人长城公司，并经长城公司申请已被法院依法查

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民初316号 原告：徐翔，男，1975年10月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告：顾皓，女，1979年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告：徐某1（曾用名徐某2），女，2010年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：顾晓楚，男,住上海市普陀区（系顾皓的父亲）。 委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合……