财产损害赔偿纠纷 （2018）沪01民终11850号

根据双方提供的证据显示，以2015年9月30日为分界线，9月30日之前系上源公司与A公司之间发生承揽业务，9月30日之后系王世亭以B公司名义从A公司承揽业务后再委托上源公司生产。截至2015年9月30日，上源公司在A公司的应收款为158,138.20元。之后,A公司陆续汇入上源公司指定账户157,954.34元，加之上源公司退回A公司的183.86元，共计158,138.20元，也就是说2015年9月30日之前上源公司在A公司的应收款已全部支付完毕。至于A公司汇入王世亭账户的30,829.90元、14,907.60元，王世亭认为该两笔货款系B公司从A公司承接业务后委托给上源公司生产而发生的货款，上源公司应当向B公司主张。根据上源公司提供的汇款明细显示，上述两笔货款系A公司支付的10月份、12月份的货款，该两笔货款的业务指向均发生于2015年9月30日之后，故应当认定为B公司从A公司承接业务后委托给上源公司生产而发生的货款。A公司将货款汇入王世亭账户，符合上述交易流程。B公司未将收到的货款支付王世亭，上源公司应当向B公司主张。故采纳王世亭的意见，对上源公司的请求不予支持。原审法院审理后，

根据双方提供的证据显示，以2015年9月30日为分界线，9月30日之前系上源公司与A公司之间发生承揽业务，9月30日之后系王世亭以B公司名义从A公司承揽业务后再委托上源公司生产。截至2015年9月30日，上源公司在A公司的应收款为158,138.20元。之后,A公司陆续汇入上源公司指定账户157,954.34元，加之上源公司退回A公司的183.86元，共计158,138.20元，也就是说2015年9月30日之前上源公司在A公司的应收款已全部支付完毕。至于A公司汇入王世亭账户的30,829.90元、14,907.60元，王世亭认为该两笔货款系B公司从A公司承接业务后委托给上源公司生产而发生的货款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11850号上诉人（原审原告）：上海上源印务有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道新高路**楼****。法定代表人：钱辉，董事长。委托诉讼代理人：邓仁明，男，1962年5月27日生，汉族，上海上源印务有限公司员工。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世亭，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市……