走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）深中法刑一终字第442号

上诉人黄某民无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人黄某民称毒品是陈某的上诉理由，经查，关于本案毒品来源仅有黄某民一人的供述，并不能证明毒品是陈某的，同时，根据办案民警叶某和张某的查缉证词，可以证实陈某打电话给黄某民购买毒品的相关情况，同时证人刘某乙也证实了陈某交易毒品的事实。故上诉人黄某民的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人黄某民称毒品数量有误的问题，经查，根据公安机关扣押清单和鉴定机关鉴定书证实，本案查获的毒品分为两部分，即从陈某身上缴获的毒品和在XX宾馆213房间内查获的使用卫生纸垫放的毒品，该两部分毒品经过鉴定证实成分均为甲基苯丙胺，故本案并不存在将证人刘某乙身上缴获的毒品算成上诉人黄某民贩卖数量的事实，亦不存在卫生纸上的毒品成分性状变化的情况。故上诉人黄某民称涉案毒品数量计算有误的理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之

上诉人黄某民无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人黄某民称毒品是陈某的上诉理由，经查，关于本案毒品来源仅有黄某民一人的供述，并不能证明毒品是陈某的，同时，根据办案民警叶某和张某的查缉证词，可以证实陈某打电话给黄某民购买毒品的相关情况，同时证人刘某乙也证实了陈某交易毒品的事实。故上诉人黄某民的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人黄某民称毒品数量有误的问题，经查，根据公安机关扣押清单和鉴定机关鉴定书证实，本案查获的毒品分为两部分，即从陈某身

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第442号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某民，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某民犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2013）深福法刑初字第1822号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黄某民，认为本案事实……