民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第521号

本案的争议焦点是借款实际交付的金额以及应否追加保证人翁某为无独立请求权的第三人。沈雨衡认为借款实际交付时以月息1角预扣了相应利息，即借条载明金额为230000元，实际交付时已预扣了利息23000元。但沈雨衡对其主张，未提供相应的证据予以证明，且胡祖明对此不予认可，故本院难以采信。关于原审程序问题，本案借款未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，债权人胡祖明可以向债务人沈雨衡主张权利，也可以一并向保证人翁某和债务人沈雨衡主张权利，故本案不存在追加保证人翁某为无独立请求权第三人的问题。因原审第二次公开开庭时沈雨衡经合法传唤后拒不到庭，其行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的情形，故原审的表述并无不当。综上，沈雨衡的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人沈雨衡负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一三年六月六日代书记员　谢　倩 更多数据：www.

本案的争议焦点是借款实际交付的金额以及应否追加保证人翁某为无独立请求权的第三人。沈雨衡认为借款实际交付时以月息1角预扣了相应利息，即借条载明金额为230000元，实际交付时已预扣了利息23000元。但沈雨衡对其主张，未提供相应的证据予以证明，且胡祖明对此不予认可，故本院难以采信。关于原审程序问题，本案借款未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，债权人胡祖明可以向债务人沈雨衡主张权利，也可以一并向保证人翁某和债务人沈雨衡主张权利，故本案不存在追加保证人翁某为无独立请求权第三人的问题。因原审第二次公开开庭时沈雨衡经合法传唤后拒不到庭，其行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的情形，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第521号上诉人（原审被告）：沈雨衡。被上诉人（原审原告）：胡祖明。上诉人沈雨衡为与被上诉人胡祖明民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈观商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理定：沈雨衡分别于2011年3月20日、5月1……