（2015）穗中法民五终字第2492号

本案争议焦点为刘福垣与龚展华于2014年5月6日签订的《租赁合同》是否有效？增城市人民政府朱村街道办事处出具的复函显示，位于增城市朱村街朱村大道256号房屋的土地是龚国操于1995年向原朱村镇政府下属单位增城市朱村镇经济发展总公司购得，于2014年5月申请报建，经朱村街道办事处规划建设办审核，同意其报建。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，涉案房屋业经朱村街道办事处规划建设办批准建设，不存在刘福垣主张的合同无效情形；同时，根据龚展华提供的证据显示，龚某乙对龚展华出租涉案房屋的行为并未表示反对，且刘福垣和龚展华均确认《租赁合同》是其真实意思表示，故刘福垣与龚展华于2014年5月6日签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人应按法律规定和合同约定履行义务。刘福垣已于2014年7月11日向龚展华发出了《解除合同通知书》，龚展华亦承认于2014

本案争议焦点为刘福垣与龚展华于2014年5月6日签订的《租赁合同》是否有效？增城市人民政府朱村街道办事处出具的复函显示，位于增城市朱村街朱村大道256号房屋的土地是龚国操于1995年向原朱村镇政府下属单位增城市朱村镇经济发展总公司购得，于2014年5月申请报建，经朱村街道办事处规划建设办审核，同意其报建。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2492号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘福垣，住广东省增城市。委托代理人：陈龙，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龚展华，住广东省增城市。委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人刘福垣因与被上诉人龚展华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第814号民事判决……