买卖合同纠纷 （2017）粤18民终1159号

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”,本案中，韶关市联升液化空气有限公司的法定代表人卢俊辉曾于2015年11月19日向清远市联升空气液化有限公司出具过还款承诺书，金额与付款时间是明确具体的，2016年3月1日，韶关市联升液化空气有限公司再次盖章向清远市联升空气液化有限公司出具《还款承诺书》，抬头已明确注明为还款承诺书，内容中涉及的货款金额、付款时间也很明确具体，并不会导致行为人对内容产生错误的认识，而且韶关市联升液化空气有限公司的法定代表人卢俊辉也再次在承诺书上签名确认，在韶关市联升液化空气有限公司没有其他证据证明其行为的后果与自己的意思相悖情况下，韶关市联升液化空气有限公司主张撤销其盖章确认的2016年3月1日的《还款承诺书》，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条及《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回韶关市联

根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”,本案中，韶关市联升液化空气有限公司的法定代表人卢俊辉曾于2015年11月19日向清远市联升空气液化有限公司出具过还款承诺书，金额与付款时间是明确具体的，2016年3月1日，韶关市联升液化空气有限公司再次盖章向清远市联升空气液化有限公司出具《还款承诺书》，抬头已明确注明为还款承诺书，内容中涉及的货款金额、付款时间也很明确具体，并不会导致行为人对内容产生错误的认识，而且韶关市联升液化空气有限公司的

清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1159号上诉人（原审原告）：韶关市联升液化空气有限公司，住所地：韶关市武江区西郊六公里武江科技工业园内韶关市韶瑞重工有限公司矿机市场-A28号商铺。法定代表人：卢俊辉，该公司经理。上诉人（原审原告）：卢俊辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住韶关市武江区。上列两上诉人的共同委托代理人:沈皓，广东中佑律师事务所律师。上列两上诉人的共同……