民间借贷纠纷 （2015）民申字第3411号

苏武为证明双方之间存在讼争700万元借款关系，提交了徐艳及中庆公司于2012年9月8日出具的借条原件，苏武与徐艳、中庆公司均认可该700万元借条系之前发生的数笔借款经结算后换据形成，并非2012年9月8日当天实际发生了700万元借款。现双方的争议焦点为该700万元借条载明的借款徐艳是否已经清偿完毕。徐艳、中庆公司主张讼争700万元借款已经清偿完毕，根据举证责任的分配原则，其应承担相应的举证责任，但其并不能提交充分的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。1.除讼争700万元的借款外，徐艳与苏文、苏武等人之间共存在数十起、金额为数千万元的借款，时间跨度为2009年至2013年。对于徐艳向苏文、苏武、宋超、ＸＸ、张伟、孙玉玲、张志远、梁晓娟等人账户归还的3264.41万元款项，其并不能明确区分还款的具体对象。并且，徐艳并非按月有规律归还借款本息，其也不能明确区分每笔还款系针对具体的哪一笔借款。2.除了苏武出具的700万元借条外，在徐艳与苏文于2012年10月13日签订的协议中，明确载明其于2012年9月8日借苏武700万元，并承诺用加气站、出租车公司以及改装厂、修理厂作为还款保证。徐艳之

苏武为证明双方之间存在讼争700万元借款关系，提交了徐艳及中庆公司于2012年9月8日出具的借条原件，苏武与徐艳、中庆公司均认可该700万元借条系之前发生的数笔借款经结算后换据形成，并非2012年9月8日当天实际发生了700万元借款。现双方的争议焦点为该700万元借条载明的借款徐艳是否已经清偿完毕。徐艳、中庆公司主张讼争700万元借款已经清偿完毕，根据举证责任的分配原则，其应承担相应的举证责任，但其并不能提交充分的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。1.除讼争700万元的借款外，徐艳与苏文、苏武等人之间共存在数十起、金额为数千万元的借款，时间跨度为2009年至2013年。对于徐艳向苏文、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015）民申字第3411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐艳，女，汉族，1971年4月9日出生。委托代理人：胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。法定代表人：徐艳，该公司总经理。委托代理人：胡���鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人……