买卖合同纠纷 （2017）皖06民终384号

本案争议焦点是：第一，2013年8月30日买卖合同的主体问题；第二、毛吕公司与禹王金秋公司的债权转让合同能否成立问题。关于买卖合同的主体问题。李书敏为供货方毛吕公司业务员，在2013年8月30日买卖合同上供货方有李书敏签字，并加盖毛吕公司合同专用章，故供货方应为毛吕公司。在买卖合同购货方中有程家涛签字，在毛吕公司持有的合同上加盖有江西四建公司淮北广泽家园B标段项目部技术资料章，而在程家涛持有的合同上未加盖有任何单位印章。技术资料章一般具有特定用途，明显不能用于对外签订合同，同时结合材料结算单，江西四建公司、环宇公司提交的工商登记信息、工资发放表以及庭审陈述等证据可以看出，程家涛为环宇公司股东身份，而非江西四建公司淮北分公司负责人身份，程家涛在2013年8月30日买卖合同上签名，不构成对江西四建公司的表见代理。环宇公司庭审中亦承认程家涛是其公司员工，代表的是环宇公司行为。因此，应认定本案买卖合同的购货方不是江西四建公司及江西四建公司淮北分公司，而是环宇公司。关于毛吕公司与禹王金秋公司的债权转让合同能否成立问题。2015年12月18日，毛吕公司与禹王金秋公司签订债权转让协议，约定毛吕公司将

本案争议焦点是：第一，2013年8月30日买卖合同的主体问题；第二、毛吕公司与禹王金秋公司的债权转让合同能否成立问题。关于买卖合同的主体问题。李书敏为供货方毛吕公司业务员，在2013年8月30日买卖合同上供货方有李书敏签字，并加盖毛吕公司合同专用章，故供货方应为毛吕公司。在买卖合同购货方中有程家涛签字，在毛吕公司持有的合同上加盖有江西四建公司淮北广泽家园B标段项目部技术资料章，而在程家涛持有的合同上未加盖有任何单位印章。技术资料章一般具有特定用途，明显不能用于对外签订合同，同时结合材料结算单，江西四建公司、环宇公司提交的工商登记信息、工资发放表以及庭审陈述等证据可以看出，程家涛为环宇公司股东身

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终384号上诉人（原审原告）：江苏禹王金秋管道有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区文化街7、9号。法定代表人：李书乾，该公司经理。委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相阳路东梅苑路北桂花园1幢2单元70……