民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第377号

原、被告之间存在合伙关系，两被告向原告出具的系收款条，而非借条或欠条，原告起诉两被告借款，应当提供两被告借款或经清算后欠款的事实及证据。原告当庭认可其三人于1995年左右合伙建酒厂，建酒厂时其投入1300元投资款，后期又借给两被告2700元，但两被告称该4000元是建厂时原告的投资款而非两被告借款，原告没有证据证明其合伙期间实际投入的具体款项，三人合伙未进行清算，原告擅自退伙给两被告造成了经济损失，原告多年未向两被告要款，现在起诉两被告，应就合伙期间的账目进行清算。原告现提交的证据不足以证明原、被告之间系借贷或清算后欠款关系，因此，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贺玉峰的诉讼请求。案件受理费400元，诉讼保全费260元，由原告贺玉峰负担。上诉人贺玉峰不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1995年春，上诉人与二被上诉人三人协议合伙在茌平县冯屯镇王相村王存明家中建酒厂，口头明确约定了分工：上诉人主要负责筹措资金、被上诉人王

原、被告之间存在合伙关系，两被告向原告出具的系收款条，而非借条或欠条，原告起诉两被告借款，应当提供两被告借款或经清算后欠款的事实及证据。原告当庭认可其三人于1995年左右合伙建酒厂，建酒厂时其投入1300元投资款，后期又借给两被告2700元，但两被告称该4000元是建厂时原告的投资款而非两被告借款，原告没有证据证明其合伙期间实际投入的具体款项，三人合伙未进行清算，原告擅自退伙给两被告造成了经济损失，原告多年未向两被告要款，现在起诉两被告，应就合伙期间的账目进行清算。原告现提交的证据不足以证明原、被告之间系借贷或清算后欠款关系，因此，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第377号上诉人（原审原告）：贺玉峰，男，汉族。委托代理人：高廷林，茌平县新政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王存明，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王宝才，男，汉族。上诉人贺玉峰因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……