加工合同纠纷 （2017）浙06民终2899号

罗姿佳公司、春江公司之间的加工合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。罗姿佳公司对于春江公司的加工存在质量问题的主张，经该院委托鉴定确认并不存在，故对于罗姿佳公司以质量问题为由要求春江公司赔偿其原料损失的请求，该院不予支持。现春江公司已履行加工义务且交付了部分加工物，故对于春江公司要求罗姿佳公司支付已经交付部分的加工费的请求，该院予以支持，罗姿佳公司在庭审中确认，如质量问题不存在，其同意收取无质量问题的货物，现双方均无证据证明罗姿佳公司委托加工的货物数量和春江公司已经交付的货物数量，故根据双方在庭审中的陈述，春江公司自认收到1652匹布匹，罗姿佳公司自认收到940匹布匹，故春江公司尚应向罗姿佳公司交付712匹加工布匹，对于上述加工物原告应当收取并支付加工费，如春江公司无法按上述数量交付，罗姿佳公司可另行向春江公司主张赔偿。春江公司对于仓储费用的主张，未提供证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判

罗姿佳公司、春江公司之间的加工合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。罗姿佳公司对于春江公司的加工存在质量问题的主张，经该院委托鉴定确认并不存在，故对于罗姿佳公司以质量问题为由要求春江公司赔偿其原料损失的请求，该院不予支持。现春江公司已履行加工义务且交付了部分加工物，故对于春江公司要求罗姿佳公司支付已经交付部分的加工费的请求，该院予以支持，罗姿佳公司在庭审中确认，如质量问题不存在，其同意收取无质量问题的货物，现双方均无证据证明罗姿佳公司委托加工的货物数量和春江公司已经交付的货物数量，故根据双方在庭审中的陈述，春江公司自认

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2899号上诉人(原审原告、反诉被告)：杭州罗姿佳贸易有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城13幢26号。法定代表人：靳毅云，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：浙江春江印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。……