建设工程施工合同纠纷 （2015）常民初字第40号

一、关于合同解除。华基公司、绿能公司签订的工程建设施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，程序合法，应属合法有效。双方均应按照该合同的约定履行。结合工程价款应付数额、已付数额及工程建设施工合同的约定来看，绿能公司未能按照工程建设施工合同的约定向华基公司支付工程价款。另外，虽然双方在2014年1月25日的补充协议中对工程价款结算、支付等进行了补充约定，但该补充协议约定的生效条件之一为绿能公司重组成功，但截至目前为止，绿能公司未能提供证据证明其重组成功，故该补充协议因条件未成就尚未生效。至于另一份未签署日期的补充协议中关于竣工日期的约定，由于存在因绿能公司原因导致顺延工期的情形，基于此，双方重新确定竣工日期亦与工程建设施工合同的约定相符，亦属合法有效。现由于绿能公司未能按照合同约定支付工程价款，华基公司提出解除双方的工程建设施工合同符合法律规定，应予支持。二、关于绿能公司尚需支付华基公司的工程款数额及利息。建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照

一、关于合同解除。华基公司、绿能公司签订的工程建设施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，程序合法，应属合法有效。双方均应按照该合同的约定履行。结合工程价款应付数额、已付数额及工程建设施工合同的约定来看，绿能公司未能按照工程建设施工合同的约定向华基公司支付工程价款。另外，虽然双方在2014年1月25日的补充协议中对工程价款结算、支付等进行了补充约定，但该补充协议约定的生效条件之一为绿能公司重组成功，但截至目前为止，绿能公司未能提供证据证明其重组成功，故该补充协议因条件未成就尚未生效。至于另一份未签署日期的补充协议中关于竣工日期的约定，由于存在因绿能公司原因导致顺延工期的情

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民初字第40号原告：常州华基建设工程有限公司，住所地常州水晶城33-1号。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇中街48号。法定代表人：周智，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽莎，该公司总经理助理。原告常州华基建设工程有限公司（以下简称华基公司……