（2014）常行诉终字第75号

本案起诉已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对沈伟的起诉不予受理。沈伟不服原审裁定，于2014年10月8日向本院提起上诉称，原审裁定中载明的“起诉人沈伟于2014年9月16日向本院提起行政诉讼”与事实不符；原审法院未在法定期限内对沈伟提起的行政诉讼作出回复，属程序违法；原审法院疏于对诉讼材料的审查，认定事实不清，且适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，溧阳市民政局向沈伟和沈金华作出（2009）溧民收字第1号收养登记证的时间为2009年1月9日，但该收养登记证中并未告知沈伟和沈金华诉权和起诉期限。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案中，沈伟在2009年1月9日就应当知道了

本案起诉已超过法定起诉期限。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对沈伟的起诉不予受理。沈伟不服原审裁定，于2014年10月8日向本院提起上诉称，原审裁定中载明的“起诉人沈伟于2014年9月16日向本院提起行政诉讼”与事实不符；原审法院未在法定期限内对沈伟提起的行政诉讼作出回复，属程序违法；原审法院疏于对诉讼材料的审查，认定事实不清，且适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，溧阳市民政局向沈伟和沈金华作出（2009）溧民收字第1号收养登记证的时间为2009年1月9日，但该

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第75号上诉人（原审起诉人）沈伟。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托代理人杨晨晨，江苏杨鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）溧阳市民政局，住所地溧阳市南大街137号。法定代表人姚觉成，溧阳市民政局局长。原审第三人张年平。原审第三人吕国兰。上诉人沈伟与溧阳市民政局收养登记一案，不服溧阳市人民法院作出的（2014）溧行诉初……