买卖合同纠纷 （2010）浙温商辖终字第55号

最高人民法院（法发（1996）28号）《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条中规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案原审原告起诉时，提供了双方当事人在当时签订的买卖合同为依据。该买卖合同约定：“本买卖合同履行地为卖方所在地”。本案卖方系原审原告方，因此原审法院以此合同协议管辖条款确定本案管辖地并无不当。至于上诉人诉称的合同交货地点约定在内江，而且设备安装，调试等都在上诉人处的理由，不足以改变上述最高人民法院司法解释确定的管辖权，因此本案由卖方所在地的瑞安市人民法院管辖正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林忠秋审　判　员　　杨　霞代理审判员　　郑　晔二〇一〇年五月十三日书　记　员　　万祥敏 来源：百度“马 克 数据网”

最高人民法院（法发（1996）28号）《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条中规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案原审原告起诉时，提供了双方当事人在当时签订的买卖合同为依据。该买卖合同约定：“本买卖合同履行地为卖方所在地”。本案卖方系原审原告方，因此原审法院以此合同协议管辖条款确定本案管辖地并无不当。至于上诉人诉称的合同交货地点约定在内江，而且设备安装，调试等都在上诉人处的理由，不足以改变上述最高人民法院司法解释确定的管辖权，因此本案由卖方所在地的瑞安市人民法院管辖正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温商辖终字第55号上诉人（原审被告）内江市第二人民医院。法定代表人吴道全。被上诉人（原审原告）浙江江南制药机械有限公司。法定代表人杨松。上诉人内江市第二人民医院因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案合同履行地在内江市，交货地点约定在内江，而且设备安装，调试……