（2017）京03行终375号

上诉人驾驶机动车在×检查站不配合民警检查，这条不成立，上诉人一直在配合被上诉人检查。被上诉人提供的视频，没有证明上诉人闯卡，而一审法院却认定上诉人闯卡，是事实认定错误。5.上诉人也没有与执法民警和辅警撕扯，没有造成民警左手小指受伤，公安局对上诉人制作的笔录是非法的，上诉人没有妨碍公务。事发当日辅警的笔录不能作为定案依据。6.被上诉人不管是按照行政案件处理，还是刑事案件处理，所做出的决定和裁决，都是具体的行政行为。公安机关与人民法院或者当事人就被诉行为的性质发生争议时，公安机关应将全案的法律文书提供给法院，法院也应当坚持以法律文书为依据，在事实和法律的基础上，作出正确的判断。7.被上诉人将上诉人释放时候，没有进行任何告知和听取上诉人的陈述申辩，被上诉人程序违法。8.根据证人付某证言，双方都没有动手，此处不构成暴力等法律条件，根据证人魏某证言，当时检查站没有堵车，此处也不构成妨碍公务的条件，一审庭审没有对案件的关键之处进行调查，属于程序不合法。综上请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《处罚决定》。通州公安分局同意一审判决，请求予以维持。杨某在法定期限内向一审法院提供了以下证据：光盘

上诉人驾驶机动车在×检查站不配合民警检查，这条不成立，上诉人一直在配合被上诉人检查。被上诉人提供的视频，没有证明上诉人闯卡，而一审法院却认定上诉人闯卡，是事实认定错误。5.上诉人也没有与执法民警和辅警撕扯，没有造成民警左手小指受伤，公安局对上诉人制作的笔录是非法的，上诉人没有妨碍公务。事发当日辅警的笔录不能作为定案依据。6.被上诉人不管是按照行政案件处理，还是刑事案件处理，所做出的决定和裁决，都是具体的行政行为。公安机关与人民法院或者当事人就被诉行为的性质发生争议时，公安机关应将全案的法律文书提供给法院，法院也应当坚持以法律文书为依据，在事实和法律的基础上，作出正确的判断。7.被上诉人将上诉人

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终375号上诉人（一审原告）杨某，男，住址河北省保定市。被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，分局长。委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。上诉人杨某因诉北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）要求撤销其于2016年7月1……