（2013）烟民一终字第964号

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宋照模购买的牟平汇龙湾商场的商铺已经进行产权登记，宋照模对其商铺享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。天创公司在未征得宋照模同意的情况下与振华量贩签订租赁合同，该租赁合同明确约定租赁房产为汇龙湾商场一、二、三层，并以三层总建筑面积作为双方结算租金的依据，故天创公司将包含宋照模商铺在内的牟平汇龙湾商场整体出租给振华量贩的行为侵犯了宋照模的合法权益，该房屋租赁合同涉及到宋照模商铺部分无效。业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但对于业主的专有部分不能以大部分业主同意为由进行处分。故天创公司以牟平汇龙湾商场系整体商铺，根据业主委员会制定的议事规则，在取得三分之二以上业主同意的情况下将牟平汇龙湾商场对外出租为由进行抗辩，理由不当，法院不予采纳。振华量贩对天创公司对外出租汇龙湾商场的权限未尽到完全审查义务，其与天创公司签订租赁合同并将汇龙湾商场交接给振华广场经营使用，其行为亦存在过错，故天创公司、振华量贩应对宋照模的经济损失承担连带赔偿责任。宋照模主张按照同等地段商铺的租金价格每平方米每天

业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宋照模购买的牟平汇龙湾商场的商铺已经进行产权登记，宋照模对其商铺享有所有权，任何单位和个人不得侵犯。天创公司在未征得宋照模同意的情况下与振华量贩签订租赁合同，该租赁合同明确约定租赁房产为汇龙湾商场一、二、三层，并以三层总建筑面积作为双方结算租金的依据，故天创公司将包含宋照模商铺在内的牟平汇龙湾商场整体出租给振华量贩的行为侵犯了宋照模的合法权益，该房屋租赁合同涉及到宋照模商铺部分无效。业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，但对于业主的专有部分不能以大部分业主同意为由进行处分。故天创公司以

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民一终字第964号上诉人（原审被告）：烟台牟平天创投资开发有限公司。法定代表人：吴光梅，该公司总经理。委托代理人：郭媛，女，该公司职工。上诉人（原审被告）：烟台振华量贩超市有限公司。法定代表人：王静，经理。委托代理人：刘东明，男，该公司职工。委托代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋照模，男，1947年7月12日出生……