建设工程合同纠纷 （2014）郑民四终字第1461号

2010年3月29日朱书祥、胡东方与智博公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，按照朱书祥、胡东方从事的工程量结算，2010年6月20日智博公司及其法定代表人夏云超向朱书祥出具了欠工程款100000元的欠条一份。对于该工程款的履行情况，智博公司辩称其2010年6月29日、2010年7月25日分别向朱书祥和胡东方支付现金24500元、55000元，并提供收条两份予以佐证，朱书祥和胡东方对收条的真实性予以认可，但认为收到的现金并非工程款，而是智博公司法定代表人夏云超归还的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因朱书祥和胡东方仅能证明2009年、2012年度与夏云超存在借款关系，不足以反驳智博公司证据的证明力，且朱书祥和胡东方共同从智博公司处承包工程，智博公司将工程款支付给胡东方并无不当。因此，该院对智博公司已经于2010年6月29日、2010年7月25日履行工程款79500元的事实予以采信，智博公司共计

2010年3月29日朱书祥、胡东方与智博公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，按照朱书祥、胡东方从事的工程量结算，2010年6月20日智博公司及其法定代表人夏云超向朱书祥出具了欠工程款100000元的欠条一份。对于该工程款的履行情况，智博公司辩称其2010年6月29日、2010年7月25日分别向朱书祥和胡东方支付现金24500元、55000元，并提供收条两份予以佐证，朱书祥和胡东方对收条的真实性予以认可，但认为收到的现金并非工程款，而是智博公司法定代表人夏云超归还的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1461号上诉人（原审原告）朱书祥，男，汉族，1954年8月23日出生。委托代理人周军，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南智博农业科技有限公司。法定代表人夏云超，公司经理。委托代理人王京园、马娟，河南经东律师事务所律师。上诉人朱书祥因与被上诉人河南智博农业科技有限公司（以下简称智博公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州高……