产品责任纠纷 （2017）粤01民终2249号

本案争议的焦点为涉案产品标签标识的执行标准是否对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案产品标签中明确标明了产品的成分及含量，虽然其标识的执行标准不适用于涉案产品，但张恒未举证证明产品的成分及含量与标签标注的不相符，存在虚假或引人误解情形，故并未对消费者构成欺诈。华润万家公司抗辩标签错误是厂家印刷失误造成，结合撕开加贴的标签，印刷在涉案产品外包装盒标识的执行标准正是华润万家公司所主张的涉案产品组织生产的执行标准这一事实，华润万家公司的抗辩理由有一定合理性，原审法院予以采信。鉴于华润万家萝岗店销售的涉案产品未构成欺诈，张恒依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，诉请华润万家萝岗店和华润万家公司三倍赔偿缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张恒的诉讼请求。一审案件受理费25元，由张恒负担。判后，上诉人张恒不服，向本院提起上诉称，《标准化法》第六条规定，国家标

本案争议的焦点为涉案产品标签标识的执行标准是否对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案产品标签中明确标明了产品的成分及含量，虽然其标识的执行标准不适用于涉案产品，但张恒未举证证明产品的成分及含量与标签标注的不相符，存在虚假或引人误解情形，故并未对消费者构成欺诈。华润万家公司抗辩标签错误是厂家印刷失误造成，结合撕开加贴的标签，印刷在涉案产品外包装盒标识的执行标准正是华润万家公司所主张的涉案产品组织生产的执行标准这一事实，华润万家公司的抗辩理由有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2249号上诉人（原审原告）：张恒，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司萝岗店。住所地：广东省广州市萝岗区。负责人：何红娟。被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人张恒因与被上诉人华润万家生活超市（广州）有限……