（2015）穗中法民一终字第1565号

邹春林入职优利公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受国家法律保护。关于入职时间，邹春林提供了广州市流动人员临时登记证、优利公司人员花名册、优利公司生产日报表等证据能够证实邹春林在2002年3月7日入职优利公司，优利公司主张邹春林是在2006年11月才入职，但未能提供相关的入职证明、公员工名册等证据予以证实，优利公司未能提供反证推翻邹春林的证据，故原审法院对于邹春林主张其于2002年3月7日入职优利公司工作的事实予以认定。关于邹春林与禾达公司是否建立了劳动关系的问题。邹春林虽然与禾达公司签订了劳动合同，但邹春林主张该劳动合同并未履行，是优利公司当时为了应付劳监部门的检查才让员工签订了该劳动合同，合同签订后邹春林的工作地点、工作岗位及工资待遇等没有发生任何变化，邹春林提供的社保缴费历史明细表证实优利公司从2006年11月起为邹春林投保工伤保险，提供的禾达公司、优利公司的工商登记资料能够反映禾达公司、优利公司之间确实存在关联。禾达公司、优利公司均未能向原审法院提供关于上述劳动合同已经实际履行的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定邹春林虽然与禾达公司签了劳动合同，但该劳动合

邹春林入职优利公司工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受国家法律保护。关于入职时间，邹春林提供了广州市流动人员临时登记证、优利公司人员花名册、优利公司生产日报表等证据能够证实邹春林在2002年3月7日入职优利公司，优利公司主张邹春林是在2006年11月才入职，但未能提供相关的入职证明、公员工名册等证据予以证实，优利公司未能提供反证推翻邹春林的证据，故原审法院对于邹春林主张其于2002年3月7日入职优利公司工作的事实予以认定。关于邹春林与禾达公司是否建立了劳动关系的问题。邹春林虽然与禾达公司签订了劳动合同，但邹春林主张该劳动合同并未履行，是优利公司当时为了应付劳监部门的检查才让员工签订了该劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1565号上诉人（原审被告）：禾达（广州）物流器材有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林丽英。上诉人（原审被告）：广州优利脚轮工业有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：沈裕诚。上述两上诉人共同的委托代理人：肖剑基。上述两上诉人共同的委托代理人：张小辉。被上诉人（原审原告）：邹春林，身份证住址：四川省遂宁市安居……