（2015）唐民四终字第696号

2011年4月5日，案外人秦皇岛市北戴河区旅游文化传播中心与被告签订房屋租赁合同以及2012年3月18日，原被告所签订租赁合同，均是双方自愿协商达成的，且出租方对于所出租标的物均有处分权，虽然两份合同履行期间有重叠部分，租赁标的物也有相同（除未取得规划许可部分外），但该两份合同不违反法律的强制性规定，应均为合法有效的合同。被告也一直实际占有、使用合同约定的租赁物，故原被告应按照合同约定享有权利，履行义务，履行不能的，承担相应的违约责任。原被告所签订合同中，被告答辩所称的原告出租加盖的大厅、餐厅和18个标间客房的面积，因未取得建设规划许可证，故关于此部分租赁的约定应属无效，但按照秦皇岛市北戴河区人民政府关于街景改造相关工作的通知、北戴河区人民政府迁安奥特宾馆外立面改造工程遗留问题协调会议备忘录以及被告租赁涉案标的物与案外人秦皇岛市北戴河区旅游文化传播中心和原告先后所签订的两份租赁合同可以看出，原告对于涉案酒店的改造是响应政府号召和统一规划要求的，被告对街景改造以及酒店改造的内容均是知晓的，且被告也实际使用了，故针对该部分出租后，被告也应比照涉案的租赁合同支付占有期间的实际使用费用。按照原

2011年4月5日，案外人秦皇岛市北戴河区旅游文化传播中心与被告签订房屋租赁合同以及2012年3月18日，原被告所签订租赁合同，均是双方自愿协商达成的，且出租方对于所出租标的物均有处分权，虽然两份合同履行期间有重叠部分，租赁标的物也有相同（除未取得规划许可部分外），但该两份合同不违反法律的强制性规定，应均为合法有效的合同。被告也一直实际占有、使用合同约定的租赁物，故原被告应按照合同约定享有权利，履行义务，履行不能的，承担相应的违约责任。原被告所签订合同中，被告答辩所称的原告出租加盖的大厅、餐厅和18个标间客房的面积，因未取得建设规划许可证，故关于此部分租赁的约定应属无效，但按照秦皇岛市北戴河区

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第696号上诉人（原审被告）：杨仁清，个体工商户。委托代理人：杨恒升，秦皇岛市开发区燕大星苑职工。委托代理人：佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地：河北省迁安市丰乐大路。法定代表人：高铭徽，该公司总经理。委托代理人：谌付红，该公司职员。委托代理人：李志坚，民剑律师事务所律师。上诉……