保险纠纷 （2017）桂04民终112号

原、被告双方就涉案的桂Ｄ×××××号小型越野客车投保而形成的保险合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。双方都应按照合同的约定履行各自的义务，原告履行了缴交保险费的义务，被告亦应按照约定履行在保险期间内承担保险责任的义务。本案的争议焦点是：一、本次事故的责任如何分担？二是被告应返还多少款给原告藤县塘步镇人民政府？对第一个争议焦点，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。原告塘步镇政府工作人员在村道上临时停车，妨碍了其他车辆和行人的通行，显然违反了上述规定，是导致事故发生的主要原因，应当负事故的主要责任（80%）。莫伟瑜驾驶的桂Ｄ×××××摩托车不注意道路安全状况行驶，并搭载了莫永新、李素兰两人，属违法超载，应负事故的次要责任（20%）。对第二个争议焦点，根据有关法律法规的规定，并参照2015年度广西壮族自治区《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院核定莫永新因此次交通事故已造成的损失为19052.18元，其中：1、医疗费6486.11元；2、住院伙食补助费7100元（100元

原、被告双方就涉案的桂Ｄ×××××号小型越野客车投保而形成的保险合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。双方都应按照合同的约定履行各自的义务，原告履行了缴交保险费的义务，被告亦应按照约定履行在保险期间内承担保险责任的义务。本案的争议焦点是：一、本次事故的责任如何分担？二是被告应返还多少款给原告藤县塘步镇人民政府？对第一个争议焦点，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。原告塘步镇政府工作人员在村道上临时停车，妨碍了其他车辆和行人的通行，显然违反了上述规定，是导致事故发生的主要原因，应当负事

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终112号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。法定代表人：刘占奇，经理。委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（一审原告）：藤县农村信用合作联社。法定代表人：黄位成，理事长。被上诉人（一审原告）：藤县塘步镇人民政府。法定代表人：唐海明，镇长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈……