民间借贷纠纷 （2017）川07民终1598号

原告杨平与被告景建华之间的借款关系成立并合法有效。关于借款金额，借据中已写明“收到杨平现金10万元收到转账40万元，转至本人以下工行卡上，卡号：xxxxxxx、姓名景建华”，原告杨平确有两次向该银行卡转款各20万元的事实，被告景建华辩称第一次转款后其取出该20万元已交给原告并无证据证明，加之原告杨平当天第一次转款20万元后卡上显示余额仅为7万余元，为了依约向被告景建华转款共计40万元又存入20万元符合情理，应该认定2013年7月16日借款金额为50万元。被告景建华所称向刘金山所转108000元系归还原告杨平款项的理由不成立，因为刘金山系借款担保人之一，即使被告景建华向刘金山转款有请其代为向原告杨平还款的意思表示，但现没有证据证明刘金山已向原告杨平支付了任何款项，所以不能认定该108000元系归还原告杨平的借款。至于向原告杨平之妻池敏所转的218000元，原告杨平举出了署名为“景建华”的20万元借条一张和池敏向相应卡号银行卡转款20万元内的证据，根据举证责任分配的原则，被告景建华如否认该两份证据的真实性应承担举证责任，但被告景建华却未置可否，应当认定被告景建华与原告杨平之妻池敏于2014

原告杨平与被告景建华之间的借款关系成立并合法有效。关于借款金额，借据中已写明“收到杨平现金10万元收到转账40万元，转至本人以下工行卡上，卡号：xxxxxxx、姓名景建华”，原告杨平确有两次向该银行卡转款各20万元的事实，被告景建华辩称第一次转款后其取出该20万元已交给原告并无证据证明，加之原告杨平当天第一次转款20万元后卡上显示余额仅为7万余元，为了依约向被告景建华转款共计40万元又存入20万元符合情理，应该认定2013年7月16日借款金额为50万元。被告景建华所称向刘金山所转108000元系归还原告杨平款项的理由不成立，因为刘金山系借款担保人之一，即使被告景建华向刘金山转款有请其代为向原告

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1598号上诉人（原审被告）：景建华，男，生于1975年4月10日，汉族，住绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：四川金东方路桥工程勘察设计有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段兴盛街18号B超大楼8楼。法定代表人：景建华。上诉人（原审被告）：四川御赤建设工程有限公司，住所地:成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。法定代表人：景……