侵害商标权纠纷 （2017）晋09民初35号

原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类酒类商品商品上”长城”系列商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的商标完全相同，足以引起一般消费者产生混淆，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。永生便利店应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品，并赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院可以根据侵权行为的情节给予三百万元

原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类酒类商品商品上”长城”系列商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的商标完全相同，足以引起一般消费者产生混淆，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。永生便利店应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品，并赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民初35号原告：中粮集团有限公司，住所地，北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人:赵双连，董事长。委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：景昱坤，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州市忻府区永生便利店，住所地，忻州市忻府区气象巷。经营者：张贵良。原告中粮集团有限公司诉被告忻州市忻府区永生便利店（以下简称永生便利店）……