保证合同纠纷 （2016）苏11民终1130号

一、程艳荣、陈迎春承担保证责任的问题。首先，程艳荣、陈迎春提供担保的行为对双方当事人是否具有法律约束力。根据《民法通则》对民事法律行为应当具备的条件来分析，程艳荣、陈迎春在尹网泉提供的借条中的担保人栏处签名，系其真实意思表示，不违反法律规定或者社会公共利益，且程艳荣、陈迎春具有相应的民事行为能力，故程艳荣、陈迎春提供担保的民事法律行为成立，对双方当事人均具有法律约束力。程艳荣、陈迎春辩称尹网泉与借款人周浩伟采取串通、欺诈方式，违背程艳荣、陈迎春真实意思无证据证实，不应采信。其次，程艳荣、陈迎春担保责任的方式。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中，程艳荣、陈迎春对保证方式未作约定，故尹网泉主张程艳荣、陈迎春按连带责任保证方式承担保证责任的诉请，应予支持。再次，程艳荣、陈迎春作为本案诉讼主体是否适格。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其证范围内承担保证责任。本案中，借款人周浩伟未按约履行还款义务，尹网泉要求程艳荣、陈迎春按照连带责任保证承担保证责

一、程艳荣、陈迎春承担保证责任的问题。首先，程艳荣、陈迎春提供担保的行为对双方当事人是否具有法律约束力。根据《民法通则》对民事法律行为应当具备的条件来分析，程艳荣、陈迎春在尹网泉提供的借条中的担保人栏处签名，系其真实意思表示，不违反法律规定或者社会公共利益，且程艳荣、陈迎春具有相应的民事行为能力，故程艳荣、陈迎春提供担保的民事法律行为成立，对双方当事人均具有法律约束力。程艳荣、陈迎春辩称尹网泉与借款人周浩伟采取串通、欺诈方式，违背程艳荣、陈迎春真实意思无证据证实，不应采信。其次，程艳荣、陈迎春担保责任的方式。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1130号上诉人（原审被告）：程艳荣。委托诉讼代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹网泉。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：陈迎春。上诉人程艳荣因与被上诉人尹网泉及原审被告陈迎春保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。……